Včeraj smo razkrili, da se je župan MO Maribor Saša Arsenovič odločil, da bo tožil mestni svet.
Župan MO Maribor Saša Arsenovič očitno meni, da je on edini s pravico, da odloča o imenu ustanoviteljice Javnega holdinga Maribor. A ker se občinski svetniki niso strinjali z njegovim upravljanjem oziroma so celo menili, da je delovanje na meji zakonitega, so na decembrski redni seji mestnega sveta odločili, da prevzamejo upravljanje v svoje roke in da so oni edina zakonita skupščina Javnega holdinga Maribor. Potrdili so namreč spremembo v odloku o ustanovitvi Javnega holdinga Maribor. Pred dnevi (17. januarja) je bil odlok objavljen tudi v Medobčinskem uradnem vestniku.
A potem preobrat – včeraj so mariborski svetniki iz upravnega sodišča prejeli tožbo župana zoper njihov sprejet sklep o prevzemu upravljanja Javnega holdinga Maribor (JHMB) v roke mestnega sveta. Na vse svetniške skupine smo naslovili vprašanja, kako gledajo na situacijo. Njihovi odzivi so zapisani spodaj.
Lidija Divjak Mirnik iz LPR odgovarja: “Župan Arsenovič se je odločil tožiti najvišji organ na občini – mestni svet – in povzročati stroške vsem nam, medtem ko nam v proračunu manjka denarja za obnovo cest, vrtcev in šol, kuhinj v OŠ, kulturo, šport … Torej imamo denar za bogate odvetnice (Nina Zidar Klemenčič), nimamo pa denarja za naše otroke. Letos bo spet dvignil plačila staršem za vrtec, uvedel parkirnine ob sobotah … Mestni svet je po njegovem kriv, ker se je odločil prevzeti odgovornost za upravljanje Javnega holdinga, ki je vmes postal Arsenovičev holding, kjer samo ena oseba – in to je župan Arsenovič – obvladuje denarni tok vseh javnih podjetij, ki naj bi ljudem zmanjševala zneske na položnicah, v resnici pa so ti vedno višji. Kako župan Arsenovič upravlja s holdingom, je pokazal njegov super nadzornik Škrinjar in oba podžupana Medved in Reichenberg (popivanje…).”
Divjak Mirnikova dodaja še: “Še najbolj nenavaden je županov predlog za izdajo začasne odredbe za zadržanje odloka, saj s tem namiguje, da bi lahko prišlo do nepopravljive škode, če bi holding upravljal mestni svet. Vsi pa vidimo, da ravno takšna škoda nastaja sedaj, ko županovi nastavljenci upravljajo z njim. S takšnim načinom upravljanja se v LPR ne strinjamo. V LPR menimo, da je to županova poteza iz obupa, ki dokazuje, kako je holding za župana ključnega pomena za črpanje občinskega premoženja ,in še en dokaz, da želi o vsem odločati izključno on. Seveda bomo mestni svetniki naredili vse, da se to spremeni. V LPR od župana pričakujemo, da bo sam kril stroške, ki jih tudi sam povzroča s svojimi nerazumljivimi potezami za najem dragih odvetnikov in njihovih pravnih mnenj.”
Aljaž Bratina iz Liste Arsenovič za Maribor pojasnjuje: “Glede na to, da obstajajo pravna mnenja, da je (oz. naj bi bil) izglasovan sklep Mestnega sveta nezakonit (nenazadnje se je na to opozarjalo že v razpravah) gre preprosto za to, da se o tem izreče pristojno sodišče, kar v pravni državi edino šteje kot verodostojno, v nasprotju s političnimi pogledi, razlagami in pojmovanji, ki se velikokrat (legitimno !!) lahko razlikujejo.”
Igor Jurišič, mestni svetnik Stranke mladih – Zeleni Evrope, pa pravi: “V Stranki mladih – Zeleni Evrope tožbe župana proti mestnemu svetu, ki na upravnem sodišču ugotavlja zakonitost splošnega akta (Odloka o spremembah odloka o ustanovitvi javnega holdinga Maribor) v pravnem smislu ne razumemo prav dobro, saj je Zakon o lokalnih skupnostih v 33. členu jasen in dopušča županu preverjanje zakonitosti splošnih aktov sprejetih na mestnem svetu na ustavnem in ne na upravnem sodišču. Istočasno pa to tožbo, ki je po naši vednosti prva takšna v Sloveniji, razumemo kot naslednjega v vrsti poskusov nagajanja župana mestnemu svetu in krčevito upiranje transparentnosti in gospodarnosti delovanja Javnega holdinga Maribor.”
“Dodatno smo razočarani, da isti župan, ki neutrudno sili mestni svet v podražitve vrtcev, komunalnih storitev …, zaradi pomanjkanja denarja hkrati brez težav najde v istem proračunu sredstva za najemanje odvetnikov in naročanje pravnih mnenj v tožbi proti MS MOM, kar je še dodatno nerazumljivo, saj je v mandatu 2018-2022 sam predlagal mestnemu svetu v imenovanje člane nadzornega odbora Javnega holdinga Maribor, saj ga je takrat razumel kot tisti organ MOM, ki je o tem odloča v imenu MOM, sedaj pa toži mestni svet zaradi tega, ker je prav to, da mestni svet odloča v imenu ustanoviteljice (MOM), zapisal v taisti odlok in tako pravzaprav s to tožbo trdi, da je bilo tudi njegovo lastno ravnanje v prejšnjem mandatu nezakonito. Prav zato se mestni svetniki in svetnice, ki zagovarjamo transparentno in gospodarno delovanje Javnega holdinga Maribor že pogovarjamo o naslednjih korakih v zaščito transparentnosti in gospodarnosti delovanja Javnega holdinga Maribor, saj je župan samovoljno prenesel pravico mestnega sveta o odločanju v imenu ustanovitelja prenesel na samega sebe, kar je po našem vedenju tudi edini primer v Sloveniji, ko je posamezen politik (v tem primeru župan MOM) sam nase prenesel pravico odločanja o javnem podjetju, ki jo je še pred nekaj leti priznaval mestnemu svetu,” še sporoča Jurišič in zaključi: “Glede na obsežnost dokumentacije bomo mestni svetniki in mestne svetnice le-to dodobra proučili in na mestnem svetu sprejeli ustrezne poteze v zaščito transparentnosti in gospodarnosti delovanja Javnega holdinga Maribor.”
Zdravko Luketič iz NSi: “Župan je izrabil pravico do upravno sodne poti, ki jo ima na voljo. Ker po mojih informacijah še ni sodne prakse za to vsebinsko upravljavsko vprašanje, bo ta sodno-pravna praznina s tem postopkom zapolnjena in za pravnike vsekakor zanimiva. O procesnih predlogih mestnega sveta se naj odloča predlagatelj gradiva za mestni svet – spremembe odloka JHMB.”
Izjava svetniške skupine SD je naslednja: “Kaj si naša ali katera druga svetniška skupina o tožbi misli, je ta trenutek povsem nepomembno saj bo edino verodostojno mnenje podalo sodišče. Na seji je naša svetniška skupina podala kompromisni predlog, za katerega žal ni bilo dovolj politične volje, tako bomo raje plačevali odvetniške storitve in sodne takse, kot pa sanirali razpadajoče vrtce in šole ter zakrpali kakšno luknjo na cesti ali dve.”
Damjan Cvetko, predsednik SD Maribor, pa je dodal naslednje razmišljanje: “Trenutno politično stanje, v katerem se mestni svet in župan drugega največjega mesta spopadajo pred sodišči, predstavlja za mesto katastrofo v ugledu, političnem zaupanju in posledično potrebni politični volji vseh deležnikov za skupen pristop h bistvenim projektom pomembnim za mesto (kot je na primer ureditev podfinanciranosti MOM). Takšni dogodki prinašajo občanom in občankam le malo koristi, zagotovo pa ne izboljšanja storitev. Nasprotno, pomenijo manj razpoložljivih sredstev za programe in ovirajo razvoj mesta, ki ne le da ne napreduje, ampak celo nazaduje. Modro bi bilo poiskati skupni jezik in se združiti v čim širši koaliciji, da bi skupaj gradili naše mesto. Trenutno pa se zdi, da so to le nedosegljive želje, saj prevladuje medsebojno spopadanje in neodgovorno upravljanje z mestnim premoženjem, kot da bi ga imeli v presežku. V luči napovedanih podražitev se mi takšno ravnanje in odločitve zdijo kot posmeh občankam in občanom. Zdi se, da sredstev za vrtce ne najdemo v zadostni meri, a jih najdemo za tožbe proti samim sebi.”
Karin Jurše iz Gibanja Svoboda, pa za naš medij pojasni: “V svetniški skupini Gibanje Svoboda nismo presenečeni nad ravnanjem župana, ki najbrž med redkimi župani v Sloveniji toži mestni svet, kot najvišji organ odločanja v lokalni samoupravi. Gre torej za nadaljevanje niza samovoljnih potez župana, ki smo jim bili priča v lanskem letu. Da je županovo razumevanje »vladanja« občini v popolnem nasprotju z razumevanjem lokalne samouprave, tako v EU kot v Sloveniji, je bilo jasno že, ko smo morali svetniki z dodatnimi sklepi zahtevati izvrševanje proračuna v letu 2023. Spomnimo se le na financiranje društev in štipendijsko politiko. Župan je že do sedaj deloval po znanem reku »L’État, c’est moi« (država, to sem jaz) in posledično še vedno meni, da je lahko le on tisti, ki odloča o vseh zadevah, kot so razporejanje dobička, imenovanje direktorja in nadzornega sveta, v Javnem holdingu Maribor.”
Juršetova doda še, da je mestni svet s sprejetjem spremembe odloka o javnem holdingu v decembru 2023 samo ponovno normiral to, kar mu je bilo priznano že ob ustanovitvi in to celo s strani tega župana in strokovnih služb občine: “V letu 2020 namreč ni bil noben problem pri imenovanju nadzornikov javnega holdinga s strani mestnega sveta. Sedaj svojemu takratnemu predlogu očitno nasprotuje s pravnim mnenjem in tožbo zoper mestni svet, kar seveda vse plačujemo mi, meščani in meščanke Maribora. Svetniki in svetnice iz GS smo že ob obravnavi poslovanja javnega holdinga na mestnem svetu (in to prvič šele po treh letih njegovega delovanja!), s podatki pokazali, da tako delujoč holding ni generator prihrankov javnih podjetij in s tem nižanja naših položnic, ampak ravno obratno. Položnice javnih storitev so se Mariborčanom dvignile za 25 in več odstotkov, čeprav je bila inflacija v tem času le okoli 20 odstotkov. Že to je dovolj alarmanten podatek, da holding ne deluje v pravi smeri. Dalje je pomembno tudi, da sporno delovanje župana, ki je v eni osebi tudi skupščina, izkazuje morebitne elemente korupcijskih tveganj, o čemer je naša mestna svetnica obvestila tudi KPK.”
“Mestni svet, kot tožena stranka, bo moral tako na torkovi seji sprejeti ustrezne sklepe, da se ubrani transparentnost poslovanja občine in javnih podjetij, kar pomeni imenovanje pooblaščenca, imenovanje odvetniške družbe ali odvetnika in priprava odgovora na tožbo župana,” še zaključi Juršetova.
Tjaša Gojkovič iz Liste kolesarjev in peščev je komentirala: “Saša Arsenovič se z odločnimi koraki oddaljuje od družbene resničnosti mesta, ki mu je drugič podelilo županski mandat. Jeseni ni zmogel razrešiti svojega podžupana, ki je samovoljno izločal listine iz vsem znanega kadrovskega primera. V novem letu pa je v posmeh vsem prizadevanjem za večjo varnost v prometu, kot »odličnega sodelavca« zaščitil svojega drugega podžupana, ki mu je Policija med novoletnimi prazniki izrekla začasni odvzem vozniškega dovoljenja zaradi vožnje pod vplivom alkohola. Medtem ko so za izplačilo štipendij za nadarjene dijake potrebni izredni sklepi Mestnega sveta, za izvajanje lokalnih kulturnih programov pa dodatne finančne injekcije pristojnega ministrstva, se brez slabe vesti najde denar za honorarje zasebnih inštitutov in odvetnikov, ki župana zastopajo v njegovi brezumni tožbi zoper Mestni svet. Občina sama proti sebi, na stroške javnega denarja. Absurdno, odtujeno in brez sramu.”
“Vprašajmo se, kaj sploh želi župan doseči s tožbo zoper mestni svet? V vsakem mu je uspelo pred mestnimi svetniki zakockati še tisto malo zaupanja, s katerim je lahko nekako krmaril na čelu občine brez lastne koalicije. Pred občani pa je ponovno izpadel kot nekdo, ki z javnim denarjem vodi drage sodne postopke z namenom, da prepreči legitimna prizadevanja za večjo preglednost in odgovornost pri upravljanju Javnega holdinga Maribor,” še zapiše Gojkovičeva ter doda: “V sosednjih občinah lahko naštejemo več primerov javnih podjetij, v katerih ustanoviteljske pravice uresničuje mestni svet. Nam najbližji je na Ptuju. Odločitve mestnega sveta v vlogi skupščine javnega podjetja se sprejemajo kolektivno in odražajo usklajene interese širšega kroga uporabnikov javnih storitev. Prinašajo tudi boljše informiranje javnosti in s tem večjo preglednost delovanja javnega podjetja, v našem primeru Javnega Holdinga Maribor. Saša Arsenovič si takšne preglednosti ne želi in z vloženo tožbo zoper mestni svet poskuša doseči, da bi lahko on sam izključno odločal kot skupščina Javnega holdinga Maribor v eni osebi.”
Medtem pa iz Mestne občine Maribor sporočajo: “Župan je zaradi obveznosti odsoten, v ponedeljek na Kavi z novinarji bo podal izjavo na to temo.”
