Govorili smo z mamico osnovnošolke (njene podatke hranimo v uredništvu), ki obiskuje Osnovno šolo Janka Glazerja Ruše. Njena hčerka je pretekli teden prišla iz šole in ji dejala, da se ji je med poukom v razredu zaletelo in je ob tem močno zakašljala. Bila je poslana k psihologinji, kjer je morala svojo izkušnjo tudi zapisati, kot trdi mama, po nareku psihologinje. Obrnili smo se na ravnatelja Ladislava Pepelnika, ki, kot kažejo njegovi odgovori, takšne postopke podpira.
Zaradi kašljanja učenko poslali k psihologinji, kjer je morala zapisati dogodek
“V tistem trenutku ni dala roke pred usta in je tako poškropila sošolko, za kar se ji je tudi opravičila. Bilo je nenamerno,” opisuje mama. A njena hčerka je bila nato poslana k psihologinji, ki je bila tedaj dežurna učiteljica. Hči ji je povedala, da je morala zapisati, kaj se je zgodilo, a ne tako, kot je želela napisati sama. “Prejela je modro opozorilo. To mi je doma povedala, zato sem se obrnila na ravnatelja in povprašala o dogodku. Dejal mi je, da se bo z vsemi prisotnimi pogovoril in mi javil. V emailu je nato zapisal, da hčerka ni prejela modrega opozorila, temveč so se z njo le pogovorili in da naj se tudi jaz z njo pogovorim o higieni kašljanja. To sem tudi naredila.”
V ponedeljek pa je po pošti dobila list, na katerega naj bi morala njena hčerka po nareku psihologinje, sicer dežurne učiteljice, napisati, da je prehlajena in da med poukom ne nosi maske in kjer je razvidno, da je prejela drugo modro opozorilo, čeprav je ravnatelj dejal oz. v emailu celo zapisal, da hčerka modrega opozorila ni prejela. Objavljamo nelektoriran zapis: “V odmoru sem kašljala in pljunila v dva sošolca in se neodgovorno ravnala in nasilje nad sošolcema glede ukrepov za preprečitev virusa.”
V emailu je ravnatelj Ladislav Pepelnik zapisal: “Ni prejela nobenega modrega opozorila ampak je bil z njo opravljen samo razgovor. Verjamem, da vi najbolje veste kaj je dobro za vašega otroka, otroci pa se tudi morajo držati pravil hišnega reda.”
Nasprotujoče izjave ravnatelja
Na listu je dobro razvidno, da gre za drugo modro opozorilo, ob tretjem opozorilu pa se učenca vključi v program razvijanja socialnih veščin. Papir je podpisala tudi šolska svetovalna služba. Ko se je mama znova obrnila nanj, pa ji je dejal: “Psihologinja se je po pomoti podpisala, kjer se ne bi smela. Napako je takoj videla in je podpis prečrtala. Za napako se opravičuje.”
“Hči je ta teden doma, saj malce smrka, in komaj je šla z veseljem v šolo, že so ji ga pokvarili, saj jo konstantno opozarjajo za vse drobne napakice, medtem, ko nekateri lahko delajo marsikaj in zato niso sankcionirani,” je dejala mama.
V ponedeljek je z ravnateljem dogovorjena za sestanek, tako, da zadeva, še ni rešena.
Obrnili smo se na ravnatelja Ladislava Pepelnika in ga povprašali, kako komentira dogajanje, ki se je zgodilo v enem izmed razredov. Prav tako smo ga povprašali, ali se mu zdi uporaba besede “nasilje” primerna ter ali se je z dežurnim učiteljem in psihologinjo pogovoril.
“Informacije, ki vam jih je posredovala mama niso resnične. Deklica je hudo kršila pravila hišnega reda”. In kaj je zanj huda kršitev?
Pepelnik nam je napisal: “Informacije, ki vam jih je posredovala mama niso resnične. Deklica je hudo kršila pravila hišnega reda, zato je bila obravnavana pri psihologinji, ki je z njo opravila običajni protokol, ki ga uporabljamo ob kršitvah.” Ponovno smo se obrnili nanj in ga prosili, da nam pove, za katere hude kršitve je šlo. Mama nam je namreč dejala, da je bila težava
kihanje in kašljanje. “Je to huda kršitev pravil hišnega reda?” smo ga povprašali.
Odgovoril nam je: “Huda kršitev je, da deklica ne upošteva hišnega reda. Ne upošteva higiene kihanja in kašljanja, nasprotuje nošenju mask (mama). Kot ravnatelj sem dolžan zaščititi vse otroke.”
Ker nam na vprašanji, ki smo jih odpisali že zgoraj, ni odgovoril, smo mu ponovno poslali isti vprašanji in danes prejeli odgovor: “Gre za uradni zapis učenca, ki je prekršil pravila. Besedo nasilje je napisal sam, zato morate to vprašanje nasloviti na njega. Razgovori so bili opravljeni.” A dejstvo je, da je mama dejala, da je deklica pisala po nareku, in da ji uporaba takšnih besed, ni blizu. In ravnatelj, kot kažejo njegovi odgovori, to dejanje podpira.
V zvezi z dogodkom smo se obrnili tudi na Varuha človekovih pravic
Nataša Kuzmič nam je dejala: “Varuh človekovih pravic varuje človekove pravice ljudi, če jim jih kršijo državni organi, organi lokalne skupnosti ali nosilci javnih pooblastil. O dogodku, ki ga navajate, bi lahko povedali kaj več, če bi primer podrobno raziskali.”
“V njihove pravice se ne sme posegati bolj, kot je res nujno, ukrepi pa morajo zasledovati otrokovo največjo korist, skladno s testom legitimnosti in sorazmernosti.”
V nadaljevanju je zapisala, da se nahajamo v obdobju, ko je skrb za zdravje vseh zelo pomembna vrednota, vendar je pri različnih oblikah ukrepanja treba zasledovati sorazmernost in imeti pred očmi spoštovanje dostojanstva: “Odločevalci in politiki pa morajo v teh časih še posebej paziti, ko sprejemajo ukrepe, ki zadevajo otroke. V njihove pravice se ne sme posegati bolj, kot je res nujno, ukrepi pa morajo zasledovati otrokovo največjo korist, skladno s testom legitimnosti in sorazmernosti. Konkretnega dogodka brez vseh relevantnih podrobnosti ne moremo komentirati. Vsekakor pa je spoštljiv dialog in upoštevanje največjih koristi otroka tudi v takšnih in podobnih primerih več kot potreben.”
